注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

领导智慧

广交朋友,共同进步

 
 
 

日志

 
 
关于我

从事企业管理、市场营销、创业研究指导,特长是民营企业发展研究,曾指导、帮助过300多家企业走向成功之路,著有《财富增长之道》、《卓越领导者》、《创业指南》等专著,,青年创业国际计划(YBC)指导专家,总裁网专家,华夏博睿企业发展研究中心主委。

网易考拉推荐

领导者应牢记的劣币驱逐良币规律  

2017-02-21 09:24:14|  分类: 企业管理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       优秀的总是能够战胜落后的,好的总是能打败坏的吗?看起来似乎理所当然的答案也许并不那么必然。或许你已经发现了一个奇怪的现象:在我们的生活中,有些时候占上风的并不是那些最优秀的,达尔文的“优胜劣汰”规则在那里不起作用。 
        早在400多年以前,英国著名经济学家格雷欣发现了一个有趣的现象,两种实际价值不同而名义价值相同的货币同时流通时,实际价值较高的货币,也就是“良币 ”,必然退出流通——它们被收藏、熔化或被输出国外;实际价值较低的货币,也就是“劣币”,却充斥市场。 人们称这种现象为“格雷欣法则”,也就是“劣币驱逐良币规律”。 
        “劣币驱逐良币”是经济学中的一个著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳:在铸币时代,当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后,人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后,良币将被驱逐,市场上流通的就只剩下劣币了。 
        当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解,劣币持有者就很难将手中的劣币用出去,或者,即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。 
      不对称信息理论的开创者是美国加州大学经济学教授乔治.阿克洛夫,他因此而获得了2001年诺贝尔经济学奖。可是他的开创性论文《“柠檬”市场》(在英文中,次品俗称“柠檬”)曾经因为被认为“肤浅”,先后遭到三家权威的经济学刊物拒绝。几经周折,这篇论文才得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表,立刻引起巨大反响。 
      这篇论文描述了这样一个简单的模型。假设有一个二手车市场,里面的车虽然表面上看起来都一样,但其质量有很大差别。卖主对自己车的质量了解得很清楚,而买主则没法知道车的质量。假设汽车的质量由好到坏分布比较均匀,质量最好的车价格为50万元,买方会愿意出多少钱买一辆他不清楚质量的车呢?最正常的出价是25万。那么,卖方会怎么做呢?很明显,价格在25万元以上的“好车”的主人将不再这个市场上出售他的车了。这样一来,进入恶性循环状态,当买车的人发现有一半的车退出市场后,他们就会判断剩下的都是中等质量以下的车了,于是,买方的出价就会降到15万元,车主对此的反应是再次将质量高于15万元的车退出市场。依此类推,市场上的“好车”数量将越来越少,最终导致这个二手车市场的瓦解。在这里,人们通常所做的是“逆向选择”,它出现的原因就在于信息不对称。 
      “劣币驱逐良币”的原则不仅存在于货币流通中,社会生活的方方面面也都存在着类似现象。比如,我们可以把不讲诚信的人比喻成“劣币”,讲诚信的人比喻成“良币”当一个社会中不讲诚信的人能够获得巨大好处,而又不受到什么处罚时,讲诚信的人就会越来越少,“劣币”就这样驱逐了“良币”。 
再给几个例子:
      中国式的恋爱中普遍存在劣币驱逐良币的现象。我们假设,一个自身资质不错的女孩在一段时间内同时有五六个追求者,或者在她开始恋爱到结婚这一段时间内大约会遇到十几个追求者。那么在所有的追求者中,能说会道、善献殷勤、死缠烂打的男性往往最后赢得美人归,而品行方正、品质纯朴的男子往往会被淘汰下来。女孩最终选择了劣币。
       汉武帝时,把禁苑里的白鹿皮做成钱币,规定一块白鹿皮币值40万钱,强行卖给王侯宗室。在欧洲,对政府铸造的金币、铜币,也总有人想办法从边缘弄下一些边料,降低了货币的实际价值,但由于是法定货币,它们仍然能得以流通。总之,在每一个大规模的劣币驱逐良币的案例中,都能看到“法定货币”的身影
        “劣币驱逐良币”的困境并不是无法摆脱的,只要使信息流动充分,优劣区分明确,这个问题就能解决。 
无处不在的“劣币驱逐良币规律”
        在政治生活中,在普通的伦理道德中,也存在着劣币驱逐良币规律。例如:正直的人受排挤,小人得志,奸臣当道,君子含冤。我们知道,在儒家国家学说中,特别强调圣君贤相对治理国家的积极作用。孔孟曾提出举贤授能的政治主张。孔子说过:“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从”。这强调了道德的影响和组织作用。唐太宗很明白这个道理,他对魏征说过:“为官择人,不可造次。用一君子,则君子皆至;用一小人,则小人竞进矣”。但是,一个完全由正直的儒生按儒家国家学说组织起来的官僚机构,正如一个完全用直木编成的马厩一样,它们只是组织系统的理想状态。           在其发展过程中,由于贪官总比清官多,曲木总比直木好找,而一旦曲木混入马厩,那么曲木选曲木,马厩会越编越坏,整个系统就会越来越快地偏离理想的组织状态。在官僚机构系统中,皇帝是核心。他好比编马厩时的第一根木桩,对全局影响很大。昏君选奸臣,奸臣选贪官,贪官选污吏,上一级机构是否腐化,对下一级机构是否腐化起着重要的调节作用。一旦整个系统腐败到一定程度,无组织力量增长的不可逆性和自繁殖性就表现得十分突出,即使出现象唐太家那样雄才大略的皇帝,也决不能挽救一个腐朽王朝的覆灭。明末亡国时的状况就相当典型。
         为什么在伦理道德中会出现劣币驱逐良币规律呢?因为君子按照规矩办事情,小人投机取巧,结党营私,不受王法,失去了公平竞争的机会,使得君子按照常规出排敌不过小人的小动作,因此打击了君子的积极性,整个社会道德体系陷于混乱,最终大家都不愿意当君子,因此整个社会礼丧乐崩,四分五裂。
       商品也是这样,盗版的商品远远流行于正版的,因此可以解释windows操作系统绝大多数是盗版的,这也是劣币驱逐良币。善于阿谀奉迎的小人总是混得比君子好。。。
         如果不能对劣币驱逐良币规律进行控制那么社会体系就会出现毒瘤。
        劣币驱逐良币的论调后来亦被广泛应用于非经济学的层面,人们用这一法则来泛指价值不高的东西会把价值较高的东西挤出流通领域,主要指假冒劣质产品在多种渠道向正牌商品挑战,并具有膨胀、蔓延的趋势。
      比如说,在软件市场上的经济秩序和法规约束尚不完善时,或者不能很好协调工作时,盗版软件影响正版软件的制作、销售等,从而危害软件业健康发展的趋势。这种趋势雷同于“劣币驱逐良币”,可称为“盗版驱逐正版”,是一种非正常的市场状态。
        除了商业和金融领域,在社会上的其他领域中也存在这样的现象。
        意大利作家卡尔维诺写道:在一个人人都偷窃的国家里,唯一不去偷窃的人就会成为众矢之的,成为被攻击的目标。因为在白羊群中出现了一只黑羊,这只黑羊就是“另类”,一定会被驱逐出去。
        在信用领域的“格雷欣法则”即失信者得利,守信者失利的现象。是由于处在经济体制转型期,旧的信用制度被破坏,新的信用制度又未建立而造成的。
        办公室政治也是如此。所谓小人得志,就是小人凭借打小报告等方式,虽然自己不会有直接的收益,但却能通过打压竞争对手提高自己的相对竞争优势。为什么领导能够听从小报告而打压对手呢?因为在中国具有 “宁可信其有不可信其无”传统文化,大家都认为谁都有问题,没有问题的人是不存在的。人品的建立靠的是日积月累,但你的良好人品终究敌不过对手对你的恶意中伤,即使你干干净净,也抵挡不了别人的怀疑,最终此处不留爷,自有留爷处,再一次出现劣币驱逐良币。
        举一个简单的例子,我们知道任何一家企业里都会有许多的员工,其工作能力自然也是参差不齐的,有些人很能干,有些人则可能比较懒惰,或者能力不足。当一批人来到公司的时候(假设他们都是大学毕业的学生),一开始,公司付给这些人的薪水可能是差不多的,譬如每月2000元钱。当大家开始工作了一段时间之后,其中有些人的成绩会大一些,而另一些人的成绩可能要少一些。理论上,素质或能力不足的人将会被淘汰出去。但实际上,大多数人的工作成绩很难用简单的数字衡量,或者有绩效评估,但绩效评估的结果不是那么有效或准确。因此,结果是每个人的薪水虽然有所差异,但是并不完全等同于每个人的工作成绩。由于绩效评估和监督毕竟是有限的,因此企业并不确切知道每个人都干了多少工作,谁做的更好,谁更差一些。在一段时间内,企业也许只能是根据公司的整体效益情况制订一个大体的工资标准,那么,大家的工资水平可能相差不多,甚至是大锅饭。很明显,最能干、业绩最出众的员工没有得到相应的回报,对他们来说付出与收益总是不成比例,结果只好跳槽去其他公司了。剩下那些能力不是那么强的员工乐于接受目前的工资水平,所以心安理得地留下了。那么接下来的故事就更加有趣了:由于能干的员工走了,剩余员工的总体工作水平明显下降,有可能间接导致公司业绩呈现下滑趋势,这时企业也许还会根据当前公司整体的业绩来降低工资水平,这样一来,那些次能干的员工又出现了和前一批员工类似的情况,收入水平下降了,而付出还是那么多,于是继续工作下去显得很不合算。结果,次能干的员工也辞职了。最后那些最不能干的员工还是继续留下来,又进入新一轮的循环之中。这就是一些企业的人力资源管理中存在的“劣币淘汰良币”现象。
        出现这种情况的前提是企业和员工之间信息不对称。因为每个员工知道自己都做了些什么,但是企业未必知道的那么清楚,二者之间存在明显的信息不对称,正是这种信息不对称的存在,导致了这一系列现象的出现。如此循环往复,在一个信息不对称的市场中,优质的商品(高素质人才)不断的被劣质商品(混日子的人)所淘汰,最终,经过一系列的“竞争”与“筛选”,企业中剩下来的人,很可能就是那些一无所长的没有用的人了。这和我们一般的优胜劣汰原则恰好相反。这告诉企业一个基本的道理:不能吃大锅饭,而且绩效考核必须公平准确。因此,在我们的企业的人力资源管理当中,想要避免“劣币驱逐良币”现象的发生,一是要建立一个信息充分且竞争充分的环境,二是要真正辨别出“劣币”与“良币”,并给予其真正的价值,差别待遇,让真正的“良币”顺畅地流通在市场中,健康、和谐地得到发展。

  评论这张
 
阅读(25)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017